Diskussion:Temporär:Gebäudekosten
Diese Seite dient dazu, über den Aufbau der Gebäudekosten-Formeln und deren Präsentation auf den Hauptseiten der Gebäude zu diskutieren, um die übrigen Diskussionsseiten in dieser Hinsicht zu schonen. Es handelt sich hier um Meinungen der jeweiligen Autoren. Bitte auch an die Signatur denken (macht man mit 4 ~ hintereinander)
Inhaltsverzeichnis
Brüche oder Kommaschreibweise
Unterhalb von Stufe 10.000 reichen 4 Nachkommastellen absolut und sind der umständlichen und unübersichtlichen Bruchschreibweise vorzuziehen. Vor allem in der Entwicklunsphase! *Absolut gegen Brüche stimm*!!-- Gaia 23:31, 5. Jan. 2009 (UTC)
- Edit: Vielleicht sollten wir was die Brüche angeht auch erst mal mehr Daten abwarten. Wenn natürlich 1/6 schließlich genau passt, will ich mich nicht dagegen stellen. Sowas wie bisher rausgekommen ist, macht bisher meiner Ansicht nach keinen Sinn als Bruch aufzuschreiben (siehe Primzahlzerlegung bei der BdL-Disku weiter unten) -- Gaia 01:10, 6. Jan. 2009 (UTC)
Ich bin auf jeden Fall für Brüche. Ist schließlich die genauste Art und Weise die Formel anzugeben. Da ich mich aber bisher nicht wirklich mit den Formeln beschäftigt habe, würde ich Vorschlagen, Brüche erst für die finale Version der Formeln zu wählen. Vorher fällt es bestimmt leichter mit genäherten Zahlen zu rechnen.-- Ramtan 01:31, 6. Jan. 2009 (UTC)
Zahlen auseinanderziehen
Die Formeln gehören in folgende Form:
Ressourcenkosten = a * Stufe2
Manakosten = b * Stufe + c
Aufgrund der Daten hat sich herausgestellt, dass Ressis quadratisch ohne y-Achsenabschnitt und Mana linear mit der Stufe ansteigt, sodass die obenstehende Form eingehalten werden kann und auch soll. Absolut unsinnig finde ich, bei der Manaformel den Faktor b oder den Summand c in mehrere Teile aufzuteilen. Außerdem sollte einheitlich Plus und nicht Minus vor dem Summand stehen, da dies keine rechnerischen Auswirkungen hat und schöner aussieht. Der letzte Punkt ist mir aber relativ egal. -- Gaia 23:31, 5. Jan. 2009 (UTC)
Aus der BdL-Disku hierhin verschoben
Weshalb die Formel für die Gebäudekosten "Mana" nicht so angeben:
Gebäudekosten Mana = 287/2 * Stufe
- Warum nicht
- Gebäudekosten Mana = Wurzel (20736*Stufe2 - 72*Stufe2 + 0,25*Stufe2)
- -.- Ich versteh nicht, wieso die Formel überhaupt so kompliziert aussehen muss. Ich fand die 143,5 viel übersichtlicher, abgesehen davon dass es auch kürzer ist und man sich nicht fragt, ob die Formeln nen Fehler hat, weil die so komisch aufgeschrieben ist. Von mir aus auch 287/2 * Stufe, wobei ichs als Kommazahl schöner finde - aber bitte nicht Minus Stufe halbe! Ich änder das mal wieder -- Gaia 23:23, 4. Jan. 2009 (UTC)
- die formel muss so aussehen weil, dass die formel ist die auch der server verwendet
- =144*Stufe-Stufe/2
- das ist nicht kompliziert sondern mathematisch. die nachfolgenden stufenwerte basieren auf dem wert der ersten stufe deswegen muss das 144 stehen. nur wenn man sieht woher die formel stammt kann man auch gute vorhersagen machen. beim baum des lebens kann man noch vereinfachen. das geht aber nicht überall. ansonsten kann man wert bis in alle ewigkeit sammeln und kommt nie zu einer endgültigen formel und teilweise wird nicht mal das funktionieren.--Duncan 15:48, 5. Jan. 2009 (UTC)
- rofl -- Yak 18:33, 5. Jan. 2009 (UTC) Signatur nachgetragen von Gaia
- Sicher ist, dass jeder Server mit 144*Stufe-Stufe/2 IMMER dasselbe ausrechnet wie mit 143,5 * Stufe, nur dass der User die zweite Formel schneller eintippen kann. An der ersten Formel kann man halt den Wert für Stufe 1 besser sehen - wobei man sich da auch schon überlegen muss, dass man ja trotzdem aufrunden muss und man nur bei dieser Stufe den hinteren Teil auch weglassen kann. Wenn man es besser sichtbar machen will, kann man auch zwei Formeln aufstellen: für ungerade Stufen gilt immer 144*Stufe-(Stufe-1)/2, dann braucht man auch nicht mehr zu runden, für gerade gilt 287/2*Stufe. Fragt sich, wie praktisch das ist. Ich denke, es kommt im Wiki vor allem darauf an, die Sachen anwenderfreundlich zu gestalten - und nicht wie auf dem Server, wenn bei beiden Formeln dasselbe rauskommt. Faktoren und Summanden auseinanderzuziehen macht mathematisch überhaupt keinen Unterschied, auch wenn der Server die Formel so verwendet wie du angegeben hast. Dass die Vereinfachung der Formel dann nicht funktioniert bzw man bis in alle Ewigkeit nach Formeln sucht, ist schlichtweg falsch. Von mir aus können wir gerne mal eine temporäre Seite über die Gestaltung von Formeln aufmachen, um dort weiter zu diskutieren. Aber was du hier anführst kann man schon mit Unterstufenmathematik widerlegen -- Gaia 20:20, 5. Jan. 2009 (UTC)
- Versuch zu vermitteln: Was haltet ihr davon, die vereinfachte Form (Gaias Vorschlag) als User-Freundliche Version auf die Hauptseiten zu nehmen un die andere Variante, die, da muss ich Duncan recht geben, die schönere ist, in den Diskussionsteil zu packen. Auf diesen Sachverhalte könnte dann auf der Hauptseite hingewiesen werden. Ist ein Kompromiss, der zwar sicher nicht zu mehr übersicht beiträgt, aber beide Vorteile würden erhalten bleiben. -- Ramtan 01:37, 5. Jan. 2009 (UTC)
- Damit könnte ich leben, wobei ich immer noch nicht verstehe, was an der anderen Variante schöner ist bzw was die zur Entstehung beiträgt. Außerdem würde ich gerne wissen, wer gesagt hat, dass der Server nun genau diese Formel verwendet bzw woher die Info stammt, und wenn man das rausfinden kann ob es einen Grund gibt (zB Programmierung), die im Server so und nicht mit 143,5 zu verwenden. Letzteres wäre dann als Erklärung in der Disku gut zu erwähnen -- Gaia 00:48, 6. Jan. 2009 (UTC)
- Versuch zu vermitteln: Was haltet ihr davon, die vereinfachte Form (Gaias Vorschlag) als User-Freundliche Version auf die Hauptseiten zu nehmen un die andere Variante, die, da muss ich Duncan recht geben, die schönere ist, in den Diskussionsteil zu packen. Auf diesen Sachverhalte könnte dann auf der Hauptseite hingewiesen werden. Ist ein Kompromiss, der zwar sicher nicht zu mehr übersicht beiträgt, aber beide Vorteile würden erhalten bleiben. -- Ramtan 01:37, 5. Jan. 2009 (UTC)
- Sicher ist, dass jeder Server mit 144*Stufe-Stufe/2 IMMER dasselbe ausrechnet wie mit 143,5 * Stufe, nur dass der User die zweite Formel schneller eintippen kann. An der ersten Formel kann man halt den Wert für Stufe 1 besser sehen - wobei man sich da auch schon überlegen muss, dass man ja trotzdem aufrunden muss und man nur bei dieser Stufe den hinteren Teil auch weglassen kann. Wenn man es besser sichtbar machen will, kann man auch zwei Formeln aufstellen: für ungerade Stufen gilt immer 144*Stufe-(Stufe-1)/2, dann braucht man auch nicht mehr zu runden, für gerade gilt 287/2*Stufe. Fragt sich, wie praktisch das ist. Ich denke, es kommt im Wiki vor allem darauf an, die Sachen anwenderfreundlich zu gestalten - und nicht wie auf dem Server, wenn bei beiden Formeln dasselbe rauskommt. Faktoren und Summanden auseinanderzuziehen macht mathematisch überhaupt keinen Unterschied, auch wenn der Server die Formel so verwendet wie du angegeben hast. Dass die Vereinfachung der Formel dann nicht funktioniert bzw man bis in alle Ewigkeit nach Formeln sucht, ist schlichtweg falsch. Von mir aus können wir gerne mal eine temporäre Seite über die Gestaltung von Formeln aufmachen, um dort weiter zu diskutieren. Aber was du hier anführst kann man schon mit Unterstufenmathematik widerlegen -- Gaia 20:20, 5. Jan. 2009 (UTC)
- rofl -- Yak 18:33, 5. Jan. 2009 (UTC) Signatur nachgetragen von Gaia
Tabellen auf den Gebäudeseiten
Da ich schon von mehreren Mitspielern viele Worte des Dankes für den Tip mit den Temporär:Gebäudekosten-Tabellen bekommen hab, finde ich, sollten wir darüber nachdenken, diese auch in ihrem Rohzustand (evtl. mit Warnhinweis) der Xhodon-Gemeinde zugänglich zu machen. Gerade mir helfen die sehr bei der Planung meiner Gebäudeentwicklung. Außerdem denke ich würde auch deren Vervollständigung so schneller beendet werden können. Nach Rücksprache mit Gaia, sollten wir uns auch einen Weg überlegen, in welcher Form die fertigen Tabellen ins Wiki eingehen sollen. Mir persönlich sind alle 5 Lvl definitiv zu wenig. Ich weiß nicht, ob es evtl. von Admin-Seite her möglich ist, eine Art Ausklappfunktion einzubauen. Ich finde einfach gerade keine seite bei wikipedia.org, aber ich weiß, dass die sowas mal hatten. Wäre für unseren Fall optimal. --Ramtan 01:08, 6. Jan. 2009 (UTC)
